HomePolitica

Fiscalía precluyó investigación contra Silvestre Dangond porque no hubo dolo en su accionar

La Fiscalía precluyó la investigación contra el cantante vallenato, Silvestre Dangond, por el presunto delito de acto sexual abus

Quiero vivo a ‘Iván Mordisco’, no me lo maten: presidente Gustavo Petro
Por la muerte de 11 militares, el Gobierno ordena reanudar bombardeos contra campamentos de las Farc
En Colombia se lanza Visión Estratégica de UNODC para América Latina y el Caribe 2022-2025

La Fiscalía precluyó la investigación contra el cantante vallenato, Silvestre Dangond, por el presunto delito de acto sexual abusivo en menor de 14 años, al considerar que no hubo dolo.

Esta investigación se inició porque el artista le tocó los genitales a un niño de 14 años durante su concierto en el Festival de Compositores de Patillal, municipio de Valledupar, el 25 de diciembre de 2010.

El menor de edad subió a la tarima, imitando con los ademanes a su ídolo y el artista, de manera jocosa, le pasó la mano por los genitales, siendo este acto el detonante del proceso que al final, precluyó.

Abelardo de la Espriella, abogado del artista, explicó que la investigación se inicia a raíz de una denuncia interpuesta por el ex magistrado del Consejo Superior de la Judicatura, Augusto Ocampo, indicando que a todas luces era absurda jurídicamente.

“Hoy la justicia nos ha dado la razón porque la Fiscalía le ha solicitado al juez de conocimiento una audiencia para preclusión de la investigación por la atipicidad subjetiva, eso significa que tal cual como lo he dicho a lo largo de todo el proceso, la conducta de Silvestre Dangond carece de un accionar doloso, por lo tanto no puede ser considerada como un delito”.

Indicó además que gracias al material probatorio, como los exámenes de Medicina Legal que dan cuenta de que el niño no había sido afectado en su integridad sexual, la Fiscalía tomó la decisión de cerrar esta investigación y pedirle al juez que precluya el caso.

“Lo único que buscaba el señor Ocampo era figuración y le salió el ‘tiro por la culata’ porque tan pronto se de la preclusión voy a interponer una denuncia en su contra por falsa denuncia y una queja ante el Consejo Superior de la Judicatura y por supuesto se solicitará la respectiva indemnización por los perjuicios materiales e inmateriales que causó a mi cliente, porque se valió de una situación para presentarla como delito, para atacarlo en los medios de comunicación”, concluyó.

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0