![](\"https:\/\/interpolitico.com\/inicio\/wp-content\/themes\/twentyten\/images\/stories\/uribito11.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Andr?s Felipe Arias tendr? que esperar en prisi?n el desarrollo de su proceso penal por las irregularidades en Agro Ingreso Seguro. El argumento de la fiscal general, Viviane Morales, de que el exministro de Agricultura podr?a interferir en el desarrollo de la investigaci?n en su contra, fue contundente para convencer al magistrado Orlando Fierro Perdomo, quien le dict? medida de aseguramiento.<\/p>\n
Para el juez del Tribunal Superior de Bogot?, hay elementos para inferir la posible autor?a de Arias en los dos delitos que le imputaron y que en libertad posiblemente podr?a tratar de obstruir la justicia. El abogado de Arias no apel? la decisi?n y ahora la Fiscal?a tendr? 30 d?as para presentar el escrito de acusaci?n por los delitos de celebraci?n de contratos sin el lleno de requisitos legales y peculado por apropiaci?n a favor de terceros.<\/p>\n
Pese a que el abogado intent? desestimar los argumentos de la Fiscal?a sobre la necesidad de la medida de aseguramiento, tratando de resaltar las bondades del programa Agro Ingreso Seguro, para Fierro Perdomo esta discusi?n es totalmente impertinente para los fines procesales. <\/p>\n
Pero, m?s all? de estos argumentos, lo que determin? que el magistrado decidiera dictar la medida fueron las visitas del exministro a los otros procesados del caso AIS que est?n en La Picota. Para el juez, un hecho clave que podr?a demostrar el inter?s del exministro de desviar la investigaci?n. ?Se logr? evidenciar que Andr?s Felipe Arias realiz? entre el 16 de abril y el 3 de junio diez entradas al penal, con promedio de duraci?n de cuatro horas cada una, algunas de ellas los d?as viernes que no hay entrada. Para el despacho, no resultan de recibo los argumentos de la defensa que afirman que aqu? se trat? de manifestaciones de solidaridad o de sentido humanitario (…) se confirma que estas visitas fueron para influir sobre los otros coimputados?, indic? Fierro.<\/p>\n
M?s a?n, el magistrado dio credibilidad a la versi?n que rindi? ante la Fiscal?a el director de Desarrollo Rural del Ministerio de Agricultura, Javier Enrique Romero Mercado, en la que menciona dos reuniones. Una en la que a ?l y a otros exfuncionarios vinculados al esc?ndalo les mostraron el pliego de cargos de la Procuradur?a en contra de Arias, que era reservado, y otra en la que adem?s les contaban las preguntas que hac?a la Fiscal?a, a la vez que se promov?an las respuestas, como un ?curso de repaso?.<\/p>\n
Para Fierro, los funcionarios s? estaban siendo adiestrados sobre c?mo deb?an contestar las preguntas. Arias utiliz? ?ciertas influencias? para dar a conocer el pliego de cargos de la Procuradur?a. Adem?s de que se buscaba un chivo expiatorio que asumiera la responsabilidad de las irregularidades de AIS.<\/p>\n
Seg?n el magistrado, estos testimonios muestran un patr?n de conducta de Arias, que permite inferir que las visitas no fueron actos humanitarios, sino que tuvieron como prop?sito que los exfuncionarios obraran con reticencia. ?No resulta del todo desconocido que, dada la calidad del imputado y en su calidad de exministro pudiera influir sobre los otros coimputados. El doctor Andr?s Felipe Arias logr? ingresar en fechas no autorizadas a la c?rcel La Picota, aprovech?ndose de su posici?n.<\/p>\n
Por esta raz?n, seg?n el juez, ?por encima del derecho a la libertad, en este caso debe estar el debido proceso. La medida de aseguramiento intramural permite lograr el fin de salvaguardar la verdad y la justicia. Es proporcional y razonable. En consecuencia, es una medida jur?dicamente procedente por su condici?n de importancia y por los dos delitos que le imput? la Fiscal?a?.<\/p>\n
La orden es que el exministro Arias tendr? que estar recluido en La Picota mientras avanza el proceso.<\/p>\n
La investigaci?n Dice la Fiscal?a que el Ministerio, de manera equivocada, se decidi? por celebrar contratos directos, justificando la decisi?n en que los convenios eran para actividades cient?ficas y tecnol?gicas. Sin embargo, al revisarlos se hall? que eran para administrar dineros destinados a AIS, lo que obligaba a celebrar el contrato por licitaci?n. <\/p>\n Tambi?n se encontr? que no hubo estudios de necesidad y conveniencia, que no hubo pliego de condiciones para los contratos, no hubo publicidad de los convenios y, a la hora de ejecutarlos, no se exigieron las garant?as ni las p?lizas al IICA. Incluso, permitieron empezar la ejecuci?n del contrato sin haberse firmado.<\/p>\n Para la Fiscal?a, todo esto ocurri? porque Andr?s Felipe Arias se puso en capacidad de controlar todos los mecanismos de AIS por una raz?n: ?utiliz? el programa AIS como plataforma pol?tica para su campa?a presidencial?. <\/p>\n Su relaci?n directa con el IICA, seg?n la fiscal, dio pie a la llamada puerta giratoria a trav?s de la cual el IICA y el Ministerio intercambiaban funcionarios, ?como el caso de Juan Camilo Salazar, que lleg? al Ministerio como contratista del ICCA y termin? siendo viceministro de Agricultura, que controlaba y dirig?a los convenios tramitados para AIS?.<\/p>\n ?El exministro Arias ten?a la llave de la puerta giratoria. Fue due?o y se?or de la informalidad en pagos que el ICCA hizo de servicio de transporte y publicidad utilizado por el ministro y sus m?s cercanos colaboradores. Estaba sentado en el trono de la informalidad?. <\/p>\n Para el ente acusador, desde el Ministerio de Agricultura se ?desdibujaron? los principios fundamentales del programa AIS y se permiti? que terceros adinerados se apropiaran de recursos estatales que estaban destinados a ?reducir la desigualdad en el campo?. Se estima que el desv?o asciende a los $300 mil millones.<\/p>\n Frente a estos argumentos de la Fiscal?a y las denuncias en su contra por las presuntas irregularidades en el programa AIS, el exministro Arias siempre se ha mostrado ajeno y se ha declarado inocente. Dice que no intervino en la selecci?n, evaluaci?n o adjudicaci?n de proyectos y subsidios de AIS. Adem?s, que no particip? en asuntos contractuales y que los temas t?cnicos y jur?dicos de los convenios y las condiciones de acceso al programa los deleg? en el viceministro, en los directores de AIS y en los jefes de la oficina jur?dica.<\/p>\n El exministro, tras la sanci?n disciplinaria que le impuso el procurador general de la Naci?n, ahora se concentrar? en su defensa ante la Corte Suprema de Justicia. Tanto el proceso disciplinario como el penal tienen casi las mismas evidencias, aunque esto no quiere decir que el an?lisis que hagan los magistrados del m?ximo tribunal colombiano lleguen a la misma conclusi?n.<\/p>\n Entre las pruebas contra el exministro est? el relato de una supuesta reuni?n en la casa de Jos? F?lix Lafaurie, presidente de Fedeg?n, en la que el exministro y otros funcionarios de la cartera tomaron decisiones respecto a la destinaci?n y entrega de los cuestionados subsidios de AIS.<\/p>\n Tambi?n el testimonio de Juli?n G?mez y 52 correos electr?nicos, con los que quiere comprobar que todo lo relacionado con AIS lo manejaban desde el Ministerio de Agricultura. G?mez trabaj? para el IICA, fue director del programa AIS y es hijo del magistrado de la Corte Suprema de Justicia Alfredo G?mez Quintero. ?l, aunque menciona en varias ocasiones al exministro, cabe resaltar que no relata directamente un cap?tulo que lo involucre.<\/p>\n En sus declaraciones ha dicho que pese a que el borrador de los t?rminos de referencia del programa se elabor? entre funcionarios del IICA y el Ministerio de Agricultura, los aspectos pertinentes a potenciales beneficiarios, criterios de calificaci?n o monto de subsidios, entre otros asuntos, los decid?a el Ministerio. Tambi?n se?al? al exministro de ser quien defin?a el presupuesto y la distribuci?n del mismo.<\/p>\n Por ahora, el proceso apenas comienza, por eso la decisi?n del magistrado Fierro no quiere decir que el exministro Arias sea culpable. Ser? en juez de conocimiento quien tomar? la decisi?n de condenarlo o absolverlo por un esc?ndalo que desde finales de 2009 ha dado de qu? hablar en el pa?s. <\/p>\n Fuente: Elespectador.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Andr?s Felipe Arias tendr? que esperar en prisi?n el desarrollo de su proceso penal por las irregularidades en Agro Ingreso Seguro. El argumento de la fiscal general, Viviane Morales, de que el exministro de Agricultura podr?a interferir en el desarrollo de la investigaci?n en su contra, fue contundente para convencer al magistrado Orlando Fierro Perdomo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n
<\/strong>
Los dos delitos que tendr? que enfrentar el exministro Arias se resumen en dos situaciones: las supuestas irregularidades al firmar los convenios con IICA que dieron vida a AIS, que lo hicieron por contrataci?n directa y no por licitaci?n como ordenaba la ley. Esto hizo que el programa no tuviera reglas claras sobre los beneficiados y la forma de acceder a los subsidios, lo que permiti? que se entregaran recursos a prestantes familias de la costa.<\/p>\n