?<\/p>\n
Luego del acompa?amiento que hizo el Comit? de Seguimiento y Evaluaci?n a la Inversi?n de las Regal?as del Carb?n -CSIR Cesar- al primer foro de auditor?a visibles convocado por el Departamento Nacional de Planeaci?n ?DNP-realizada al proyecto de ?Construcci?n del acueducto por gravedad aguas debajo de la confluencia, quebrada La Leg?a y quebrada La Mula para el establecimiento de agua potable en Chiriguan?, por valor de 49.523 millones, todos provenientes de las regal?as del carb?n, el CSIR considera pertinente dar a conocer los detalles de esta jornada.<\/p>\n
?<\/p>\n
Para el DNP las auditor?as visibles pretenden entregar a la comunidad en general y a los medios de comunicaci?n los detalles del avance de los proyectos para que puedan ejercer un control social y de esa manera garantizar una buena inversi?n de los recursos. A la auditor?a realizada en Chiriguan?, asistieron el alcalde del municipio, Ram?n D?az; el l?der general de la Interventor?a Administrativa y Financiera del DNP, Miguel Caicedo; as? como los representantes de la firma contratista y la interventor?a, veedores ciudadanos y miembros de la comunidad.<\/p>\n
?<\/p>\n
La auditor?a se hizo con el objeto de hacer seguimiento al millonario contrato para garantizar el agua potable en la zona urbana de Chiriguan?, al igual que en los corregimientos y veredas de Arenas Blancas, El Cruce, Aguas Fr?as, La Estaci?n, Los Cerrajones, La Sierra, Rinc?n Hondo, La Aurora, Ojo de Agua y Poponte, con el que se beneficiar?an 20.945 habitantes.<\/p>\n
?<\/p>\n
El contrato de obra fue suscrito con el Consorcio Acueducto Regional, integrado por Dizgracon Ltda, con una participaci?n accionaria del 90%; SMBuildings Ltda., con el 5%, y Quality Couriers Internaci?n con el 5%. Mientras que la interventor?a, otorgada al Consorcio Interventor?a Acueducto Regional, est? conformada por OLT Construcciones EU, con el 40%; P&P, 40%; Exmav?as con el 10% y Jos? Luis Mora Narvaez, 10%.<\/p>\n
?<\/p>\n
ASPECTOS PARA RESALTAR<\/b><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n El CSIR conoci? en dicha auditor?a que existen irregularidades tanto en la parte administrativa como t?cnica, que no han permitido el normal y eficiente desarrollo del contrato que se suscribi? el 26 de noviembre de 2010. el Contratista recibi? el anticipo del 50% el 17 de diciembre (24.161 millones) y s?lo inici? obras el primero de marzo de 2011. Adem?s, se evidenci? en la auditor?a realizada el d?a 13 de mayo, que despu?s de 146 d?as de haber recibido el anticipo s?lo ten?a el 1% de ejecuci?n f?sica. Por su parte, la administraci?n municipal no explica nada diferente a que el retraso se debe a la ola invernal.<\/p>\n ?<\/p>\n El DNP analiz? el proceso licitatorio y de contrataci?n y observ? que a la licitaci?n p?blica solo se present? un proponente y resalt? que en dicho proceso licitatorio se establecieron tres visitas obligatorias el mismo d?a, a s?lo dos d?as de la publicaci?n de los pliegos definitivos, lo que limita la libre concurrencia y pluralidad de oferentes. En consecuencia, el contrato fue adjudicado al Consorcio Acueducto Regional, que est? en manos de Dizgracon, una empresa que seg?n datos publicados en la edici?n de Portafolio.com, del lunes 30 de mayo de 2011, ten?a en el 2008 un patrimonio de 2.418 millones y una utilidad de 116 millones 410 mil pesos.<\/p>\n ?<\/p>\n Respecto al anticipo se evidenci? que no existen soportes sobre la utilizaci?n del mismo, tipo de cuenta al que se gir?, soportes m?nimos de estos recursos (extractos bancarios, conciliaciones, aprobaci?n del supervisor, facturas) e informes de Interventor?a. En la revisi?n del plan de manejo del anticipo, se observan pagos de vi?ticos en el mes de febrero cuando a?n no se hab?a iniciado la obra.<\/p>\n ?<\/p>\n Otra de las observaciones es que la Interventor?a Consorcio Interventor?a Acueducto Regional, cuyo supervisor es Rafael Rocha, no ha entregado los informes mensuales de manejo del anticipo, tal como lo establece el contrato, y aunque deb?a desde el inicio de la obra presentar informes semanales del avance en la ejecuci?n del contrato, no hab?a presentado ninguno al 13 de mayo pasado.<\/p>\n ?<\/p>\n Adicionalmente, se conoci? que a esa misma fecha apenas se estaban ejecutando temas log?sticos del contrato, como campamentos, almacenes, oficinas, contrataci?n de personal, cuando son asuntos que deber?an estar definidos y terminados. Tampoco encontraron cronogramas, indicando que no hay planeaci?n para ejecutar la obra y adicional a ello no han iniciado gestiones para obtener servidumbres necesarias para la instalaci?n de la l?nea el?ctrica y no han socializado el proyecto con las comunidades, solo lo han hecho en Rinc?n Hondo, Arenas Blancas y La Sierra.<\/p>\n ?<\/p>\n ANTECEDENTES Y PREOCUPACI?N<\/b><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Seg?n fuentes del Departamento Nacional de Planeaci?n ?DNP- el ingreso de regal?as en Chiriguan?, en los ?ltimos cuatro a?os, demuestra que sus recursos han sido suficientes para resolver de tajo la cobertura y mejoramiento de la calidad del agua potable en su cabecera y sus corregimientos o veredas. Este municipio en el 2007 recibi? 74.136 millones, en el 2008 ingresaron a sus arcas 55.849 millones, mientras que en el 2009 la suma ascendi? a los 104.128 millones y el en 2010 recibi? 109.430 millones de pesos.<\/p>\n ?<\/p>\n Sin embargo, el comportamiento de las regal?as en este ?ltimo a?o no es bueno, teniendo en cuenta que mientras en el primer trimestre del 2010 se dio un ingreso total de 10.889 millones, en el primer trimestre del a?o en curso el ingreso fue de 6.115 millones. Es decir, una disminuci?n del ingreso de las regal?as a Chiriguan? de un 44 por ciento.<\/p>\n ?<\/p>\n Por ello la preocupaci?n del DNP son los empr?stitos u otros compromisos econ?micos que el municipio ha adquirido a pesar de la volatilidad del precio del carb?n y de la reglamentaci?n que distribuye las regal?as a los municipios, por el riesgo de un d?ficit fiscal. Adem?s por reincidencia de la administraci?n municipal que no ha atendido las sugerencias del DNP y CSIR, relacionadas con las fechas de los contratos, el desembolso del anticipo y el inicio de la obra, debido a que el contrato lo suspenden apenas se desembolsa el recurso de anticipo, tal como sucede en cinco contratos, lo cual se evidencia como una modalidad.<\/p>\n ?<\/p>\n CONSIDERACIONES DEL CSIR<\/b><\/p>\n